Причины происхождения и существования преступности
Как писал А.Н.Трайнин:
«Преступность не самая значительная сторона в социальной жизни, но преступность
обладает иным весьма важным свойством: она отражает и резюмирует все влияние
окружающей среды. Оттого преступность неубывающая, а тем более преступность
растущая – грозное свидетельство неблагополучия в самих основах современного
общества»[i]
Вместе с тем, наверное, сложно
указать социальное явление, причины и условия существования которого более
многообразны, находятся на разных уровнях и требуют более широкого комплексного
анализа, чем преступность.
Можно, видимо, говорить о
том, что закончилось то время, когда в серьезных научных исследованиях
существование преступности обосновывалось одним фактором или даже одним
комплексом факторов. И биологическая концепция Ломброзо, и социальная концепция
Маркса в XXI веке представляются сколь не
лишенными рационального зерна, столь же и наивными своей однобокостью. Сейчас
многие криминологи пришли к выводу, что «не существует какой-либо общей,
основной, главной причины, которая исчерпывающе объясняет происхождение
преступности в конкретных условиях во всем ее разнообразии»[ii].
Другие криминологи
придерживаются противоположного на первый взгляд мнения. Так В.Н.Кудрявцев
замечает: «Все дело в том, на каком уровне анализируется поставленный вопрос.
Рассматривая проблему причин преступности на наиболее высоком – общесоциальном
или, точнее, философском уровне, можно утверждать, что хотя в разных
социально-экономических формациях, в различных исторических условиях причины
преступности не одинаковы, все же их объяснение имеет нечто общее: в основе
этих причин всегда лежат объективные социальные противоречия»[iii].
Нам все же не кажется,
что эти две точки зрения противоречат друг другу. Речь, на наш взгляд, идет о
двух разных уровнях одного сложного явления: (1) общие (общефилософские)
причины и (2) причины отдельных видов преступлений.
Каковы же общие причины
происхождения и существования преступности? Очевидно, что нельзя однозначно
связать их с такими социальными «источниками» как, например, низкий уровень
жизни, неразвитость производства, низкий культурный уровень населения, его
необразованность, высокое потребление алкоголя. Практика показывает, что на
одной территории какой-либо в определенный исторический период фактор
«работает», а на другой при условно прочих равных условиях – не оказывает
влияния. Все эти факторы, как и великое множество других, несомненно, влияют на
преступность, но лишь во взаимодействии друг с другом и со всеми другими
общественными процессами.
Для того, чтобы ответить
на вопрос о причинах происхождения и существования преступности, нужно
расширить область поиска и одновременно выделить первичный элемент явления. Как
это ни парадоксально звучит, причина преступности – человек, homo sapiens. А точнее говоря, личность, противопоставившая себя
обществу. Преступность появилась как таковая в ходе разложения родоплеменной
общины, когда индивид выделился из коллектива.
В ту далекую историческую
эпоху человек приобрел значительную интеллектуальную характеристику, которой не
имел до тех пор – волю по отношению к обществу. Эта автономизация явилась
причиной как позитивного, так и негативного поведения: с одной стороны она
активизировала творческое начало в человеке, что способствовало в свою очередь
развитию культуры и науки; с другой – легла в основу преступного поведения, то
есть такого, которое направлено против общественных интересов.
Сторонники социологической теории выделяют в
качестве ключевой причины возникновения преступности появление частной
собственности и раскол общества на классы[iv].
Но ведь, грубо говоря, преступления совершаются в основной своей массе не
классом против класса, а индивидом против общества. Конечно, автономизация
личности и классовое расслоение сопутствовали друг другу, однако на наш взгляд,
именно первое, а не второе явилось причиной появления преступности.
Вторая общая причина происхождения и
существования преступности – рассогласование (несоответствие) социальных
статусов индивида друг другу. Тип реально удовлетворяемых потребностей высшего
слоя общества задает уровень потребностей всех остальных социальных групп,
который, оставаясь идеалом, ими не достигается. При этом социальные статусы
индивидов, занимающих определенные места в производстве, политике, культуре,
быту, в потреблении и т.п. неизбежно рассогласуются, так как все эти сферы
общественной жизни развиваются неравномерно.[v]
Например, таким образом можно объяснить рост преступности в нашей стране в
период отказа от плановой системы хозяйствования и становления
капиталистической: для того, чтобы повысить уровень благосостояния не
требовалось соответствующего образования и культурного развития – только
желание и «предпринимательская жилка». Это привело к тому, что экономическое
господство получили люди без соответствующего образования и воспитания.
Российский бизнес поэтому приобрел известную беспринципность и агрессивность.
Такое рассогласование, к сожалению, есть закономерность общественного развития.
Итак, мы рассмотрели общие причины появления и
существования преступности. Теперь кратко коснемся причин появления и
существования отдельных видов преступлений. Говорить о них однозначно, как мы
уже упоминали, не имеет смысла по причине их многообразия, можно лишь
проанализировать несколько подходов к выявлению этих причин.
Анализ работ криминологов показывает, что
практически в них отражены четыре подхода к пониманию причинности[vi].
Первый подход называют
«кондиционалистским» или «условным» от латинского conditio
– «условие», «требование». Это многофакторный подход. В работах приверженцев
этого подхода встречается перечисление множества причин, факторов, влияющих на
преступность. Г.М.Миньковский их насчитывал до нескольких сотен.
фактор фактор
фактор Преступность фактор
фактор фактор
Второй подход – «традиционный»: причиной преступления,
преступности является внешнее силовое воздействие. Причем имеется в виду как
физическое воздействие, так и психическое в разных его вариантах. Однако
применение этого подхода в чистом виде осложняется неопределенностью того,
откуда берется это внешнее воздействие.
Воздействие внешнего фактора Преступность
Третий подход – традиционно-диалектический.
Выделяются объективный и субъективный факторы, причем первый односторонне
влияет на второй: материальные условия жизни людей определяют общественное
сознание, а оно в свою очередь, являясь так называемой «непосредственной» или
«ближайшей» причиной, определяет преступность.
Материальные условия Общественное сознание Преступность
Четвертый подход – «интеракционистский» или с
позиции взаимодействия. Основная идея приверженцев этого подхода в том, что для
того, чтобы выделить причину преступности необходимо рассматривать множество
различных факторов в их взаимодействии.
При этом выделяются:
- взаимодействие внешнего и внутреннего: социальной среды и общества;
- внутреннее взаимодействие:
- взаимодействие экономических, политических, социальных и духовных условий жизни людей или
- взаимодействие между собой различных характеристик этих людей (потребностей, интересов, ценностных ориентаций, установок и т.п.).
Именно все это генетически и производит конкретную
преступность [vii].
|
Социальная
среда Личность
|
|
|
|
|
Социальная среда с преступностью
Личность преступника
|
Таким образом, уделив немного внимания
анализу причин происхождения и существования преступности, мы пришли к выводу,
что рассмотрение данного вопроса невозможно на одном уровне. Мы выделили два
уровня (1) общие (общефилософские) причины и (2) причины отдельных видов
преступлений. Исследование общих причин: автономизации личности и
рассогласования социальных статусов позволило нам «выйти к истокам»
преступности. Но мы предполагаем, что знание этих общих причин имеет самое и
общее, отдаленное практическое значение. Скорее оно полезно в философском
плане. Удерживая эти причины в уме, мы обратились к причинам отдельных видов
преступлений. Здесь возможно лишь выделение подходов к выявлению этих причин.
Наиболее адекватными и, возможно, имеющими практическую пользу нам показались
традиционно-диалектический и интеракционистский подходы.
[i]
Трайнин А.Н. Уголовное право: Общая часть. М., 1929. С.25.
[ii]
Криминология/ Под ред. А.И.Долговой. М., 1997. С.180.
[iii]
Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.,
1998. С.11.
[iv]
Криминология/ Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Миньковского Г.М. М., 1994. С.63.
[v]
Криминология/ Под ред. Бурлакова В.И., Сальникова В.П., Степашина С.В. С-Пб.,
1999. С.80.
[vi]
Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л., 1974.
[vii]
Криминология/ Под ред. Долговой А.И. М., 1999. С.130.
|
